A MILWAUKEE akkumulátoros ütvecsavarozók nagy tesztje. Gumicsere-szezonban próbáltuk ki őket!
A MotoFocus portál lengyel szerkesztősége kivételes akkumulátoros elektromos szerszámtesztet hajtott végre a MILWAUKEE márkával együttműködve. A feladatot olyan professzionális szerelőkre bízták egy műhelyből, amelyet speciális kiválasztási folyamat során választottak ki. A műhely feladata nem csak az eszközök kipróbálása és értékelése volt, hanem az áramfogyasztás és üzemeltetési költségek mérése is. Miért? Olvassák el összefoglalónkat.
A MILWAUKEE elsősorban akkumulátoros termékeiről ismert márka. Az ütvecsavarozók csak kis részét képezik a kínálatának, amely a legkülönbözőbb alkalmazásokat öleli fel, köztük olyanokat is, amelyek teljesen távol állnak az autóipartól. A mi ágazatunk esetében a MILWAUKEE régóta népszerűsít egy sajátos ötletet, mégpedig a “kábelek nélküli műhely” koncepciót. A gyártó úgy véli, hogy ma már a napi használatban alkalmazott eszközök döntő többségét akkumulátoros változataikkal lehet helyettesíteni. Ekkor lemondhatunk az eszközök és a pneumatikus rendszer, illetve a kompresszor közötti vezetékekről.
A MotoFocus.pl portál szerkesztősége elismerte, hogy ez a sok műhely számára csábító ötlet kissé utópikusnak tűnt számukra. Hiszen a műhelyben való mindennapi munka nehéz kenyér, és problémás elképzelni is, hogy hirtelen az akkumulátoros szerzámgépek helyettesíthetnék az évek óta használt “pneumatikusokat”. Ennek a megoldásnak a gyakorlatban való kipróbálása azonban egy olyan műhely feladata volt, amely jelentkezett a tesztre és amelyet eliminációs úton választottak ki. Ez az AutoSerwis Łukasiewicz lett, amely megfelelt minden követelménynek, amelyet a vállalkozás elején támasztottak. Érdemes megjegyezni, hogy a szerelők által ismert ütvecsavarozók teljesen új akkumulátoros eszközökkel való helyettesítése a gumicsere-szezon közepén mély vízbe való ugrást jelentett, amely bizonyos mértékű bátorságot igényelt.
A MILWAUKEE ütvecsavarozók tesztjének részletei
A műhely előtt álló feladat összehasonlító teszt elvégzése volt. A gumicsere-szezon idején (áprilisban) a műhelynek egy hónapra le kellett szerelnie a vezetékeket, el kellett tennie a pneumatikus ütvecsavarozókat és ugyanennyi ideig akkumulátoros ütvecsavarozókat kellett használnia. A tesztben a következő MILWAUKEE szerszámgépek vettek részt:
- 3 db ½″ ütvecsavarozó M18 FMTIW2F12-0X 881 Nm dugókulcsra ható nyomatékkal;
- nagy ütvecsavarozó M18 FUEL™ 1/2″ 2034 Nm dugókulcsra ható nyomatékkal;
- 6 x cserélhető akkumulátor 6.0 Ah M18 FB6; • M12 FUEL™ gumiabroncs-csiszoló;
- 2 x akkumulátor M12™ 3.0 AH; • M18™ két portos töltő;
- M12-18 FC gyorstöltő;
- 3 darabos dugókulcs készlet alufelnihez;
- 3 x hosszú ütvecsavarozó kulcskészlet.
Ezen kívül a teszt kezdeményezője ellátta a műhelyben dolgozó szerelőket térdvédővel, védőszemüveggel, munkavédelmi kesztyűvel és zajvédő füldugóval.
A műhely tulajdonosa aprólékos számításainak köszönhetően pontos adatokat ismertünk meg a kiszolgált járművek és kerekek számáról. A teszt körülményei mind az egyik, mind a másik berendezés esetében maximálisan hasonlóak voltak, amennyire ezt egy valódi, üzemelő műhely körülményei között meg lehet engedni.
A tesztelt ütvecsavarozók a műhely három állomásán dolgoztak, amelyek a gumicsere-szezon idejére kizárólag kerékcserére szolgáló állomásokká alakulnak át. Összesen a műhely hat javítóállomással rendelkezik, ezért annak idején jelentős összegeket fektettek pneumatikus rendszerbe 7,5 kW-os lapátkompresszorral és külön szárítóval. A kompresszor a kerékkulcsokon és pneumatikus csiszolón kívül más eszközöket is működtet, köztük 4 gumiszereló gépet és 2 kiegyensúlyozót, valamint a kerekek felfújására szolgáló állomásokat. Az akkumulátoros berendezések tesztje idején a rendszert tehát továbbra is használták, azonban kisebb mértékben, mint általában.
Az első következtetések a MILWAUKEE akkumulátoros szerszámgépek tesztjéből
Szerkesztőségünk számára ez nem volt szokványos teszt. Hasonló helyzetekben általában átadtuk a szerszámokat vagy berendezéseket a szerelőknek és egyszerűen, aprólékosan lejegyeztük a termékekkel kapcsolatos megjegyzéseiket. Ezúttal ehhez a feladathoz az energiafogyasztás mérése és olyan pénzügyi kimutatás készítése járult, amely azt mutatta volna ki, hogy a műhelyben az akkumulátoros berendezésekre való áttérés kifizetődő lehet. Ezt a teszt végén találják. Kezdjük azonban az alapokkal, vagyis azzal, hogy a MILWAUKEE berendezések hogyan bizonyultak a műhely mindennapi munkájában.
A félelmekkel ellentétben a pneumatikus ütvecsavarozók egyik napról a másikra való elhagyása és az akkumulátoros elektromos szerszámokra való áttérés nem bizonyult sokknak a szerelők számára, és nem váltott ki tiltakozást sem. Természetesen a szerelők korábban is használtak ilyen típusú berendezéseket (bár más márkákat), azonban soha nem egész napos intenzív munka során. A szerkesztők gyanították, hogy a sietségben, a szerelési szezon epicentrumában a szerelők vágyakozni fognak a megszokott ütvecsavarozók után, ezért – kegyetlen módon – leszerelték a pneumatikus vezetékeket, amelyek lehetővé tették volna csatlakoztatásukat.
Általános sztrájk nélkül megúszták, a szerelők gyorsan hozzászoktak az új valósághoz. A teszt során a műhelyben tett ellenőrző látogatás alkalmával az egyik szerelőt megkérdezték az érzéseiről. A szerkesztőséget érdekelte, hogy az ütvecsavarozók megbirkóznak-e az erősen meghúzott csavarokkal, és hogy (az akkumulátorok miatt) nem túl nehezek-e gyakori használat esetén?
“A kisebb ütvecsavarozók az esetek többségében megbirkóznak a feladattal. Szükség esetén használhatjuk a nagyobb ütvecsavarozót, amelynek már igazán hatalmas nyomatéka van. A kulcsok nehezebbek, de nem annyira, hogy ez nagy különbséget jelentene számunkra. Kényelmesebb velük, mert bárhova le lehet tenni őket, és nem kell figyelni, hogy a tömlő ne akadályozza-e az átjárást vagy feltekeredik-e valamire. Nem azonnal a munka végén töltjük az akkumulátorokat, hanem akkor, amikor kimerülnek. Most, a szezonban másfél napig elegendőek számunkra.” – mondta Paweł Kozioł úr, az AutoSerwis Łukasiewicz műhely tapasztalt szerelője.
“Minden szerelőnk egyöntetűen megerősíti, hogy az akkumulátoros ütvecsavarozók használata óriási munkakomfortot jelent. Nincs vezetékzűrzavar, probléma nélkül lehet az épületen kívül dolgozni, a szerviz előtt – amikor gyorsan le kell vennünk például egy kereket javításra. Az ügyfélnek nem kell az autót az épület közelébe állítania, mert nem függünk a ‘levegőtől’. Ez igazán nagyon fontos nagy járművek, mint buszok, lakóautók vagy pótkocsik kiszolgálása esetén.” – mondta Dariusz Łukasiewicz, az Auto Serwis Łukasiewicz műhely tulajdonosa. “A hónapos teszt befejezése után tréfásan javasoltam a dolgozóknak a pneumatikus ütvecsavarozók újbóli csatlakoztatását és az akkumulátorosak polcra helyezését. Egyhangú elutasítással találkoztam. A tesztre félretett ‘pneumatikusok’ még mindig a raktárban fekszenek és valószínűleg ott is maradnak.”
Az akkumulátorok hosszú üzemidejének kérdése különösen felkeltette a teszt kezdeményezőinek érdeklődését. Tervbe vették, hogy egy idő múlva visszatérnek a műhelybe, hogy ellenőrizzék, milyen ütemben fog végbemenni az akkumulátorok kapacitásvesztése. Egyelőre az eredmények jobbak a vártnál.
A szerkesztők által megkérdezett szerelők felhívták a figyelmet a MILWAUKEE berendezések ergonómiájára. Úgy ítélték meg, hogy igazán kényelmesen lehet velük dolgozni. Érdemes megemlíteni a kiegészítő tartozékokat is. Az alumínium felni dugókulcsok színes jelölésekkel rendelkeznek a méret könnyű azonosításához. Jól elférnek a felnik szűk nyílásaiban, de erősen blokkolt csavarok kihajtásakor nem szabad túlzásba vinni a forgatónyomatékot, mert meg lehet őket rongálni. Itt érdemes megemlíteni, hogy a teszt kezdete előtt a szerelőket a MILWAUKEE képviselője betanította.
“A dugókulcsok nagyon jó minőségűek, és érdemes figyelmet fordítani a mágneses alapon való rögzítés zseniális megoldására. Ennek köszönhetően fel lehet szerelni őket az emelő oszlopára, így mindig közel vannak és kéznél.” – mondja Dariusz Łukasiewicz, a műhely tulajdonosa.
A tartozékok témájának lezárásaként érdemes megemlíteni, hogy a szerelőket a teszt során a zajvédő füldugók jó működése is meglepte. Tompítják az ütvecsavarozó fémes hangjait, ugyanakkor lehetővé teszik a szabad beszélgetést.
Mennyibe kerülnek az akkumulátoros ütvecsavarozók a pneumatikus ütvecsavarozók és rendszerük ellenében?
Áttérünk a kulcsfontosságú (szójáték) aspektusra, vagyis az akkumulátoros ütvecsavarozók használatának gazdaságosságára. A MILWAUKEE által a műhelynek átadott felszerelés költsége 16 ezer zloty (kb. 3800 EUR). Ezek kedvezményes árak, de itt szerepelnek a kiegészítő tartozékok is, mint a dugókulcsok vagy a munkabiztonsági termékek.
Maguknak a kulcsoknak az akkumulátorokkal és töltőkkel együtt a költsége valamivel több mint 13 ezer zloty (3000 EUR). Ebből kb. 5300 zlotyba (1250 EUR) kerülnek az akkumulátorok, de érdemes megjegyezni, hogy a tesztekhez a MILWAUKEE kínálat csúcs- és egyben legdrágább akkumulátorait szánták (FORGE™ technológiával), amelyek különleges tulajdonsága a 0-ról 80%-os kapacitásra való feltöltés lehetősége 15 perc alatt. A készlet költségének csökkentése érdekében választhattak volna olcsóbb 5 Ah akkumulátorokat, amelyek kb. 350 zlotyért (80 EUR) kaphatók darabonként.
A szerszámgépek azonnal használatra készek. Miért említjük ezt? Hogy összehasonlítsuk ezen berendezések vásárlási költségét, amelyek elegendőek a gumicserét végző műhely három állomásához, azokkal a pneumatikus berendezésekkel, amelyek korábban ugyanezeket a funkciókat látták el. Megvannak a műhely tulajdonosának aprólékos számításai. Az általa birtokolt felszerelés (erős pneumatikus pisztoly, 4 standard pisztoly, spirálvezetékek, csatlakozók és gyorscsatlakozók, valamint alacsony sebességű gumiabroncs-csiszoló) kb. 4380 zlotyba került (kb. 1000 EUR). Ez jóval kevesebb. A probléma az, hogy a pneumatikus felszerelés használatához először pneumatikus rendszerbe és kompresszorba kell beruházni. Itt már jelentősen nagyobb pénzösszegekről beszélünk.
A műhelyben, ahol a teszt zajlott, 7,5 kW-os lapátkompresszor dolgozik neves márkajelzéssel. A tulajdonos több tízezer zlotyit fektetett be azért, hogy a berendezés képes legyen legalább hat, a jövőben pedig esetleg még több javítóállomást kiszolgálni. Természetesen csak három állomással rendelkezve (amelyeken a tesztet végezték) valószínűleg olcsóbb kompresszor vásárlása mellett döntött volna, azonban még akkor is valószínűleg több ezer vagy több tízezer zlotyit költött volna rá. Ehhez járul a rendszer kiépítésének költsége. A kompresszor éves szervízelést is igényel.
Hangsúlyozni kell, hogy a tesztet végző szerkesztőségnek nem volt célja bebizonyítani, hogy az akkumulátoros berendezések vásárlása alternatíva lehet a kompresszor és pneumatikus rendszer birtoklásához képest. Ez általában amúgy is szükséges a műhelyben más tevékenységekhez. Azonban az akkumulátoros berendezések használata mellett döntve elméletileg megelégednénk kevésbé kiépített rendszerrel és kisebb (vásárlásban és karbantartásban olcsóbb) kompresszorral.
Rendben, de hogyan néz ki a pneumatikus és akkumulátoros kulcsok energiafogyasztásának összevetése? Itt az ideje a legérdekesebb résznek…
Áramfogyasztás: elektromos szerszámok vs. kompresszor – megéri?
A MILWAUKEE akkumulátors ütvecsavarozók április első napjától az utolsó napjáig dolgoztak a műhelyben. A teszt elejétől a végéig az akkumulátorok kb. másfél napnyi munkára voltak elegendőek. Ezalatt a szerelők 16-18 autót szolgáltak ki (gumicsere szempontjából). Mindegyikben 4 kereket kellett le- és felszerelniük, vagyis autónként 8-szor használták az ütvecsavarozót. Egy akkumulátorral tehát 128 vagy 144-szer csavartak ki, illetve be kereket. A lemerült akkumulátorokat a készlethez mellékelt töltőkön töltötték, amelyek áramfogyasztásmérővel ellátott konnektorba voltak dugva.
Mielőtt elárulnánk, mennyi áramot fogyasztottak az ütvecsavarozók egy hónap alatt, foglalkozzunk a műhelyben korábban használt standard pneumatikus rendszer fogyasztásával. A műhelyi kompresszor nem volt teljesen lekapcsolva a teszt idejére (mivel más állomások más munkákhoz használták), de rendelkezik órával, amely meglehetősen pontosan lehetővé teszi az óránkénti áramfogyasztás kiszámítását. A szerviz 21 munkanapon (8 órás) és 3 szombaton (5 órás) dolgozott. Összesen 183 órát egy hónapban.
A legfontosabb annak ellenőrzése volt, hogy a kompresszor hány órán át volt aktív – azért, hogy összehasonlítsuk aktivitását az előző év áprilisával (a hónap, amelyben a teszt zajlott). A műhely tulajdonosa megszerezte a tavalyi elszámolást, de a 2023. évit is. A számításokból kiderül, hogy a kompresszor és tartozékai 2025. áprilisában
- 387 kW/h-val kevesebbet fogyasztottak, mint 2024-ben;
- 283 kW/h-val kevesebbet, mint 2023-ban;
Nem minden gumicsere-szezont lehet 1:1 arányban összevetni egymással. Előfordul, hogy áprilisban még tél van, előfordul az is, hogy az égető Nap odavonzza a sofőröket a műhelyekbe. Ezért e két évhez viszonyított átlagos különbséget vették alapul. Ez 335 kW/h lesz.
Rendben, hozzávetőlegesen tudjuk, mennyi áramot NEM fogyasztott a kompresszor. De mennyit fogyasztottak a helyettesítő MILWAUKEE akkumulátoros kulcsok?
Ez igazi szenzáció, mivel az akkumulátorok töltésére az egész hónapban a műhely csak 3,991 kW/h-t fogyasztott. Igaz, a teszt kezdetén az akkumulátorok előre fel voltak töltve, de ne legyünk kicsinyesek. Vegyük a havi fogyasztást valamivel több mint 4 kW/h szinten. Legyen ez akár 5 kW/h is.
335-5 = 330 kW/h. Ennyivel kevesebb áramot fogyasztott a műhely már áprilisban. Hogy ezt pénzre váltsuk át, figyelembe kell venni az áram árát, amely különbözik a különböző országokban, valamint eltérhet a szolgáltatóktól és a szerződés feltételeitől függően is. A számítások egyszerűsítése érdekében azt vették alapul, hogy a kW/h átlagára 1 zloty (0,25 EUR) körül mozog. Emlékeztetünk, hogy a teszt Lengyelországban zajlott.
A MILWAUKEE akkumulátoros ütvecsavarozók tesztjének összefoglalása
A teszt megalkotói tudták, hogy az áprilisában megtermelt elektromos energia megtakarításokat nem lehet egyszerűen 12 hónappal szorozni. 330 kW/h-t sikerült megtakarítani a gumicsere-szezon tartama alatt. Ez az időszak Lengyelországban fél évnél rövidebb ideig tart. Az ütvecsavarozókat természetesen a gumicsere-szezonon kívül is használják, és nem csak kerekek leszereléséhez. Ezért azt vették alapul, hogy a szezonon kívüli hónapokban a megtakarítások felére lesznek képesek – kb. 165 kW/h.
(330 kW/h x 6) + (165 kW/h x 6) = 1980 kW/h + 990 kW/h = 2970 kW/h
Kétségkívül a közel 3 ezer kilowattóra áram olyan érték, amely lenyűgöző. Ez körülbelül annyi áram, amennyit egy átlagos méretű háztartás évente fogyaszt. Itt nem érdemes kizárólag a költségekre koncentrálni, hanem figyelembe venni az ökológiai és környezeti szempontot is.
A teszt minden kétséget kizáróan bebizonyította, hogy az akkumulátoros ütvecsavarozók jelentősen kevesebb áramot fogyasztanak, mint a pneumatikus ütvecsavarozók. Gazdaságosabbak-e azonban akkor is, ha figyelembe vesszük a teljes üzemeltetési költséget? Nos, figyelembe véve a beruházásokat, amelyeket a hagyományos pneumatikus ütvecsavarozók használatához el kell követni, a több ezer zlotyis kiadás egy kulcsra két akkumulátorral csekélységnek tűnik. Még ha azt is feltételezzük, hogy műhelyünkben már van pneumatikus rendszer (nem viseljük a telepítés beruházási költségeit), emlékeznünk kell a megfelelő állapotban tartás költségeire. A műhely tulajdonosa, ahol a teszt zajlott, tájékoztatott, hogy tavaly 2356 zlotyit (555 EUR) költött új pneumatikus pisztolyok, spirálvezetékek, csatlakozók és egyéb tartozékok vásárlására*. Ilyen típusú vásárlásokat évente kell megtennie. Ehhez járul a kompresszor szervízelése (szűrők, olaj, tömítések), amely ebben az esetben kb. 1800 zlotyiba (424 EUR) kerül. Hároméves távlatban ezek a költségek egyenlőek a tesztelt berendezések vásárlásával.
Ahogy már említettük, az akkumulátoros ütvecsavarozók használata nem jelenti azt, hogy a kompresszorról teljesen le lehet mondani. Azonban kisebb és olcsóbb berendezést lehet vásárolni. Ha olyan kompresszora lenne, mint amilyen Łukasiewicz úr műhelyében van, akkor lehetőség lenne az ellenőrzések időpontjainak elhalasztására (a kevesebb üzemóra miatt), és a költségek ritkábban merülnének fel (pl. 1,5-2 évente egyszer).
*nem vesszük figyelembe a dugókulcsok költségeit, amelyek mindkét típusú kulcsban kopnak.
A szerkesztőség létrehozta az üzemeltetési költségek táblázatát a szerszámgépekre vonatkozóan arra a konkrét műhelyre, amelyben az ütvecsavarozók tesztje zajlott. Ez kizárólag az üzemeltetési költségeket tartalmazza – a kulcsok vásárlási összegei és a pneumatikus rendszer kiépítése nélkül.
| 3 éves távlat | Akkumulátoros ütvecsavarozók | Pneumatikus ütvecsavarozók |
| Energiafogyasztás | 32 EUR | 2 121 EUR |
| Ütvecsavarozó dugókulcsok | 735 EUR | 735 EUR |
| Egyéb üzemeltetési anyagok* | 0 | 1100 EUR |
| Kompresszor szerviz | 848 EUR | 1 272 EUR |
| Összesen | 1615 EUR | 5 228 EUR |
*spirálvezetékek, csatlakozók/gyorscsatlakozók vezetékekhez
Tehát az akkumulátoros ütvecsavarozók pneumatikusok helyetti használatával ekkora pénzt lehet megtakarítani? Elméletiben igen, bár valószínűleg Olvasóink egy része helyesen fogja megjegyezni, hogy a táblázatban szereplő hároméves távlat nagy mértékben függ a MILWAUKEE ütvecsavarozók és (ami még fontosabb) akkumulátorok tartósságától. Az új ütvecsavarozó esetleges megvásárlásának szükségessége már például egy év után ronthatná a vállalkozás gazdasági egyensúlyát. Itt természetesen a MILWAUKEE-tól kapjuk a biztosítékot az eszköz magas minőségéről és bizonyos garanciáról a berendezésekre és akkumulátorokra. A biztosítékokat érveknek kell követniük, ezért a MotoFocus.pl szerkesztősége hamarosan tervezi, hogy elmegy a varsói hivatalos MILWAUKEE szervizbe, ahol reméli, hogy többet megtud az akkumulátoros szerszámgépek megbízhatóságáról. Addig is a tesztelt szerszámok a műhelyben maradnak. A szerkesztők időről időre be fognak nézni oda, hogy ellenőrizzék a berendezések tartósságát.
Kinek valók az akkumulátoros ütvecsavarozók?
Ki érdeklődjön véleményünk szerint az akkumulátoros ütvecsavarozók vásárlása iránt? Négy olyan helyzetet látunk, amelyekben az ilyen döntés különösen előnyösnek bizonyulhat:
- Műhely, amely további külső állomást akar nyitni a gumicsere-szezon idejére (a kábelek hiánya lehetővé teszi a kerekek leszerelését a műhelyen kívül); • Műhely bővítése – további állomások indítása a pneumatikus rendszer bővítése és új, nagyobb kompresszor vásárlása nélkül; • Új műhely építése (az említett lemondás a drága, erős kompresszor vásárlásáról és bonyolult légrendszer kiépítéséről); • Mobil autószerviz felszerelése.
És mi a véleményük a hagyományos pneumatikus szerszámok akkumulátorosakra cserélésének ötletéről? Írják meg a kommentekben. Köszönjük, hogy végigolvasták.
